Должная осмотрительность в 2026 году: почему стандартный пакет документов больше не защищает от налоговых претензий

Споры о должной осмотрительности остаются одним из самых частых оснований для доначислений и отказа в вычетах по НДС и налогу на прибыль. В 2025–2026 годах арбитражные суды разных округов сформировали подход, который ломает привычную защиту: стандартный пакет документов — выписка из ЕГРЮЛ, устав, паспорт директора — сам по себе больше не работает. Разбираем, что именно суды считают доказательством осмотрительности, а что нет, и как выстроить проверку контрагентов, чтобы снизить налоговые риски.

📌 Что суды признают недостаточным

Анализ дел АС Московского, Дальневосточного, Уральского, Поволжского, Северо-Кавказского и Центрального округов показывает: следующие доказательства сами по себе не спасают от претензий.

Стандартный набор документов. Договоры, счета-фактуры, УПД, товарные накладные и платёжные поручения подтверждают формальную сторону сделки, но не реальность её исполнения и не осмотрительность при выборе партнёра.

Учредительные документы и паспорта руководителей. Копии уставов, решений об избрании директоров и их паспортов не заменяют деловой переписки и сведений о том, кто именно вёл переговоры.

Проверка только на сайтах госорганов. Сведения с сайта ФНС, картотеки арбитражных дел, банка исполнительных производств и сайта МВД — необходимый, но недостаточный минимум. Суды прямо указывают: если контрагент создан незадолго до сделки, одного мониторинга недостаточно.

Отсутствие обоснования выбора. Нет критериев отбора, мониторинга рынка, анализа платёжеспособности и ресурсов — значит, осмотрительность не доказана.

Игнорирование «красных флагов». Регистрация перед сделкой, несоответствие ОКВЭД виду работ, недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, отсутствие сотрудников — всё это суды расценивают как признаки, которые налогоплательщик должен был заметить.

✅ Что суды считают доказательством осмотрительности

Чтобы подтвердить должную осмотрительность, нужна совокупность документов и действий, а не один формальный набор.

Деловая переписка. Письма по электронной почте, в мессенджерах, согласование условий, заявки, претензии. Это главное доказательство реальности переговоров и деловых отношений. АС Московского округа прямо назвал распечатки деловой переписки среди критериев осмотрительности.

Документы о проверке репутации. Отзывы, рекомендации, информация о ранее выполненных работах, публикации, сведения об опыте.

Анализ ресурсов и платёжеспособности. Бухгалтерская отчётность, сведения о наличии основных средств, транспорта, штата. Суды проверяют, мог ли контрагент физически выполнить заявленный объём работ.

Обоснование выбора. Почему выбран именно этот контрагент, какие альтернативы рассматривались, какие критерии применялись. Это может быть внутренний регламент отбора или служебная записка.

Идентификация должностных лиц. Кто вёл переговоры, какие у него полномочия (доверенность, решение собрания), контактные данные.

Контроль исполнения. Заявки на материалы, перечень доработок, сведения о субподрядчиках, акты, переписка по ходу работ.

🆕 Дело «Вокфорс»: смена стандарта

Верховный Суд включил в Обзор от 14.10.2026 № 21А/2026 своё определение по делу «Вокфорс» (определение от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805). Оно меняет подход к налоговой реконструкции: если компания не назвала фактического исполнителя и не помогла налоговикам установить реальную стоимость сделки, расчётный метод больше не применяется. Его применение означало бы легализацию затрат на «технические» компании.

Для должной осмотрительности это означает переход от формального сбора документов к полноценной верификации операционной и финансовой состоятельности контрагента. Суд акцентировал: налоговики зафиксировали не просто «налоговые разрывы», а отсутствие реальной возможности контрагентов исполнить обязательства. Для защиты налогоплательщику необходимо убедительно доказать обратное.

⚠️ Кейс на 257 млн: почему «идеальный отчёт» не спас

Показательный пример — дело строительной компании, которой доначислили 257 млн рублей налогов. У компании были готовые отчёты о проверке контрагентов, составленные с учётом писем ФНС и требований ст. 54.1 НК РФ. Звучит убедительно, но суд посмотрел на даты: по некоторым фирмам отчёт был составлен уже после заключения договора. То есть проверка была сделана задним числом, а сам отчёт лишь подтверждал, что фирма зарегистрирована — при штате в 2–4 человека и договорах на сотни миллионов рублей.

Вывод суда: наличие даже идеального отчёта не доказывает должную осмотрительность, если контрагент физически не мог выполнить работы, а реальный исполнитель так и не был раскрыт.

🛠️ Что работает на практике: чек-лист

Шаг 1. Зафиксируйте процедуру отбора. Утвердите внутреннее положение о проверке контрагентов: какие источники используете, какие критерии применяете, как документируете результат. Наличие такого положения само по себе работает как доказательство системного подхода.

Шаг 2. Собирайте «живые» доказательства. Сохраняйте деловую переписку, записи о переговорах, контактные данные представителей. Если общение идёт в мессенджерах — делайте выгрузки.

Шаг 3. Проверяйте не только правоспособность, но и реальность. Запрашивайте сведения о штате, ресурсах, опыте. Если контрагент создан недавно или его ОКВЭД не соответствует работам — это повод для дополнительной проверки.

Шаг 4. Контролируйте исполнение. Не ограничивайтесь подписанием договора. Заявки, согласования, акты, претензионная работа — всё это подтверждает, что вы действовали как заказчик, а не как формальный участник документооборота.

Шаг 5. Реагируйте на «красные флаги». Если в ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности сведений, контрагент перестал выходить на связь или сменил адрес — фиксируйте это и принимайте решения.

💎 Вывод

Должная осмотрительность — это не «папка с документами», а процесс, который начинается до сделки и продолжается на этапе исполнения. Суды в 2025–2026 годах оценивают именно совокупность: как вы искали контрагента, почему его выбрали, как проверяли его ресурсы и репутацию, как контролировали исполнение и как реагировали на риски.

При этом важно помнить: прямой универсальной обязанности проверять всех контрагентов законом не установлена, но проявление коммерческой осмотрительности имеет решающее значение при оценке налоговых рисков. И если налоговая докажет, что компания знала о неблагонадёжности контрагента и получала от этого выгоду, отказ в вычетах будет полным.

Рекомендуем пересмотреть внутренние процедуры: закрепить в положении о договорной работе не только сбор формальных документов, но и фиксацию деловой переписки, обоснование выбора, анализ ресурсов и репутации. Это не гарантирует абсолютной защиты, но существенно снижает риск налоговых претензий.

#внештатник #правовойразбор #должнаяосмотрительность #контрагент #налоговыериски #НДС #налогнаприбыль #статья54_1 #судебнаяпрактика #юристыдлябизнеса